El Club de Encuentro organizó el pasado 21 de junio una mesa de debate en torno a la cuestión sobre los indultos a los condenados del procès. Un tema de rabiosa actualidad -en vísperas de su aprobación- que fue abordado de una manera sosegada, serena y argumentada por los senadores del Grupo Socialista, Javier de Lucas y el del Grupo Popular, Fernando de Rosa.
El encargado de moderar la mesa fue el vicepresidente, Salvador Vives, que, tras la bienvenida de la presidenta, Amparo Matíes, lanzó la primera de las cuestiones a los dos senadores, ¿Tienen viabilidad jurídica los indultos?
Para Fernando de Rosa, la viabilidad jurídica “Está fuera de duda y no es la cuestión, sino que el problema está la oportunidad jurídica para adoptarlo en un determinado momento. Nunca en la historia de los indultos, se ha ejercido esta facultad con dos informes tan fundamentados en contra, Tribunal Supremo y Fiscalía en contra”. Además, de Rosa argumentó que “sí que existe jurisprudencia, 2013 y 2018 del TS, que establece que la discrecionalidad no puede ir en la línea de la arbitrariedad, veremos cómo fundamenta mañana el Gobierno los indultos para que no haya duda de la arbitrariedad.”
Por su parte, Javier de Lucas quiso matizar varias cuestiones, entre ellas que “no todos los condenados están acusados de los mismos delitos y es indiscutible que no puede ser un indulto total, solo pueden ser parciales, pero no sabemos otros términos que ayudarían a analizar la viabilidad jurídica. El control que puede ejercer el Tribunal Supremo es vigilar para que el indulto se mantenga en términos de discrecionalidad y no arbitrariedad.” Y sobre todo, para de Lucas, “Los indultos se pueden basar, sobre todo, en criterios más que de equidad, de utilidad pública, y ahí es donde está la discusión o el debate abierto.”
Tras este punto, Vives preguntó a los senadores sobre un tema que había estado monopolizando el discurso político y mediático de los días anteriores, y es el del papel del Rey y más concretamente, Vives consultó si jurídicamente el Rey tenía otras opciones a la firma de los indultos. La argumentación de Fernando de Rosa fue clara y concisa, “Desde el punto de vista jurídico, en la Constitución concreta que el Rey tiene unas obligaciones de sancionar lo que el Gobierno acuerda. Involucrar al rey no es afortunado porque la monarquía es un bien nacional y debe estar alejado del debate político tan complejo.” No obstante, el senador popular quiso por el foco de atención en una cuestión, a su entender, más transcendental y es la repercusión europea y las consecuencias para la imagen de España, “estamos en el ámbito europeo, que es muy delicado, porque indirectamente los independentistas están queriendo llevar el debate a Europa y poniendo en entredicho al poder judicial español”.
En ese punto coincidía en gran parte, de Lucas, “El debate tiene una caja de resonancia, derivadas, que pueden ser utilizadas por una parte de los independentistas”, pero con matices, ya que “no se puede comparar lo que se está viviendo ahora en España, con lo que se ha querido hacer a nivel europeo con el caso de Turquía con los Kurdos. Que alguien pueda plantear que en este país se va a cárcel por las ideas, es un disparate, ninguno de los condenados está por defender sus ideas, sino por otras cuestiones.” No obstante, considera que, donde Europa está poniendo verdaderamente la lupa de la calidad democrática de nuestro país es en la no renovación del Consejo General del Poder Judicial. Porque se está bloqueando el funcionamiento de una institución esencial en el devenir democrático.
Una vez analizadas las cuestiones de la justificación jurídica, los dos ponentes mostraron su opinión sobre las razones y conveniencia de tomar esta decisión. En ese sentido, el senador socialista considera que se trata de una decisión de utilidad pública, “salimos del ámbito estricto del beneficio de los condenados, para ir a una consideración del bien general. Una cosa es el beneficio de reducción de pena que le puede conceder el indulto y otra la consideración de beneficio general.”
“Hay una parte de la ciudadanía que no está por firmar en el pacto constitucional. ¿Qué se puede hacer para que esa parte de los catalanes estén por una solución de seguir dentro del marco constitucional? Aquí el Gobierno arriesga con un gesto que claramente significa la voluntad de buscar una solución. Esta es una propuesta que puede funcionar, pero no depende solo de los indultos, sino que es una condición “oportuna” y necesaria como un gesto, por ella misma insuficiente, pero que debe dar paso a una negociación en el marco de la Constitución y el instrumento de la negociación y la palabra.”
En este punto es donde hubo mayor divergencia entre los dos senadores, y es que el senador popular argumentó que se trata de una decisión que adopta el Gobierno para poder seguir ostentando el poder, porque según su razonamiento “¿El gobierno indultaría si no necesitara los votos de ERC para seguir gobernando? Esa es la pregunta que hay que hacerse, porque tenemos un gobierno que está en una situación de total minoría absoluta.”
Para de Rosa históricamente ha habido un abandono de Cataluña, con una presencia de Estado casi nula en algunos territorios de la comunidad autónoma, y que contentando a un sector de la población catalana que es independentista, va provocar una pérdida de confianza de la otra parte de y que se sientan abandonados” Por tanto, a su entender, la solución pasa porque “el Estado tenga más presencia en Cataluña. Evidentemente ha habido un abandono histórico de Cataluña, entonces debe haber una presencia que nos pueda unir en concordia con el resto de España.”
Esta segunda actividad tras la recuperación de las actividades presenciales, siguió restringida a personas asociadas y retransmitida por el canal corporativo de Youtube.
Suscribete a nuestro canal
